RESUMO Objetivo Traduzir, adaptar e avaliar as propriedades de uma versão, em português do Brasil, do Spoken Knowledge in Low Literacy Patients with Diabetes, um questionário que avalia conhecimento em diabetes. Métodos Estudo transversal, em diabéticos tipo 2, com idade ≥60 anos de uma instituição pública de saúde, em São Paulo (SP). Após o desenvolvimento da versão na língua portuguesa, foram avaliadas suas propriedades psicométricas e associação com variáveis sociodemográficas e clínicas. Os modelos de regressão foram ajustados para dados sociodemográficos, alfabetismo funcional em saúde, tempo de doença, uso de insulina e controle glicêmico. Resultados Foram avaliados 129 diabéticos, com média de idade de 75,9 (±6,2) anos, escolaridade média de 5,2 (±4,4) anos, hemoglobina glicada média de 7,2% (±1,4) e valor médio do Spoken Knowledge in Low Literacy Patients with Diabetes de 42,1% (±25,8). No modelo de regressão, as variáveis associadas de forma independente ao Spoken Knowledge in Low Literacy Patients with Diabetes foram escolaridade (B=0,193; p=0,003), uso de insulina (B=1,326; p=0,004), tempo de doença (B=0,053; p=0,022) e alfabetismo em saúde (B=0,108; p=0,021). O coeficiente de determinação foi de 0,273. O a de Cronbach apresentou valor de 0,75, revelando consistência interna adequada. Conclusão Esta versão traduzida do Spoken Knowledge in Low LiteraFcy Patients with Diabetes mostrou-se adequada para avaliar conhecimentos em diabetes em idosos de baixa escolaridade, apresentando distribuição normal, consistência interna adequada, sem a presença de efeito teto ou chão. O instrumento teve boa aplicabilidade, já que pôde ser administrado de maneira rápida e não depende da capacidade de leitura.

ABSTRACT Objective To translate, adapt and evaluate the properties of a Brazilian Portuguese version of the Spoken Knowledge in Low Literacy Patients with Diabetes, which is a questionnaire that evaluate diabetes knowledge. Methods A cross-sectional study with type 2 diabetes patients aged ≥60 years, seen at a public healthcare organization in the city of Sao Paulo (SP). After the development of the Portuguese version, we evaluated the psychometrics properties and the association with sociodemographic and clinical variables. The regression models were adjusted for sociodemographic data, functional health literacy, duration of disease, use of insulin, and glycemic control. Results We evaluated 129 type 2 diabetic patients, with mean age of 75.9 (±6.2) years, mean scholling of 5.2 (±4.4) years, mean glycosylated hemoglobin of 7.2% (±1.4), and mean score on Spoken Knowledge in Low Literacy Patients with Diabetes of 42.1% (±25.8). In the regression model, the variables independently associated to Spoken Knowledge in Low Literacy Patients with Diabetes were schooling (B=0.193; p=0.003), use of insulin (B=1.326; p=0.004), duration of diabetes (B=0.053; p=0.022) and health literacy (B=0.108; p=0.021). The determination coefficient was 0.273. The Cronbach a was 0.75, demonstrating appropriate internal consistency. Conclusion This translated version of the Spoken Knowledge in Low Literacy Patients with Diabetes showed to be adequate to evaluate diabetes knowledge in elderly patients with low schooling levels. It presented normal distribution, adequate internal consistency, with no ceiling or floor effect. The tool is easy to be used, can be quickly applied and does not depend on reading skills.

Resumo Os diagnósticos de cognição normal ou de demência dos casos do Banco de Encéfalos do Grupo Brasileiro de Estudos de Envelhecimento Cerebral tem se baseado em entrevista realizada com informante. Objetivos: Verificar a sensibilidade e especificidade do diagnóstico postmortem baseado em entrevista com informante quando comparado com o diagnóstico estabelecido em clínica de memória. Métodos: Um estudo prospectivo foi conduzido no Banco de Encéfalos e no Centro de Referência em Distúrbios Cognitivos (CEREDIC), uma clínica especializada do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo. Indivíduos controle e cognitivamente comprometidos foram encaminhados pelo Hospital das Clínicas ao CEREDIC onde os indivíduos foram avaliados e os informantes entrevistados. O mesmo informante foi então entrevistado pela equipe do Banco de Encéfalos. Consenso em painel de especialistas, em cada centro, estabeleceu o diagnóstico final em cada caso, sem conhecimento do diagnóstico do outro centro. Os diagnósticos foram comparados, admitindo-se o diagnóstico estabelecido no CEREDIC como padrão-ouro. Sensibilidade e especificidade foram calculadas. Resultados: 90 indivíduos foram incluídos, 45 com demência e 45 não-dementes (26 cognitivamente normais e 19 com comprometimento cognitivo sem demência). A entrevista realizada no Banco de Encéfalos teve sensibilidade de 86,6% e especificidade de 84,4% para o diagnóstico de demência e sensibilidade de 65,3% e especificidade de 93,7% para o diagnóstico de cognição normal. Conclusões: A entrevista com informante realizada no Banco de Encéfalos do Grupo Brasileiro de Estudos de Envelhecimento Cerebral tem altas sensibilidade e especificidade para o diagnóstico de demência e alta especificidade para o diagnóstico de cognição normal.

Abstract The diagnosis of normal cognition or dementia in the Brazilian Brain Bank of the Aging Brain Study Group (BBBABSG) has relied on postmortem interview with an informant. Objectives: To ascertain the sensitivity and specificity of postmortem diagnosis based on informant interview compared against the diagnosis established at a memory clinic. Methods: A prospective study was conducted at the BBBABSG and at the Reference Center for Cognitive Disorders (RCCD), a specialized memory clinic of the Hospital das Clínicas, University of São Paulo Medical School. Control subjects and cognitively impaired subjects were referred from the Hospital das Clínicas to the RCCD where subjects and their informants were assessed. The same informant was then interviewed at the BBBABSG. Specialists' panel consensus, in each group, determined the final diagnosis of the case, blind to other center's diagnosis. Data was compared for frequency of diagnostic equivalence. For this study, the diagnosis established at the RCCD was accepted as the gold standard. Sensitivity and specificity were computed. Results: Ninety individuals were included, 45 with dementia and 45 without dementia (26 cognitively normal and 19 cognitively impaired but non-demented). The informant interview at the BBBABSG had a sensitivity of 86.6% and specificity of 84.4% for the diagnosis of dementia, and a sensitivity of 65.3% and specificity of 93.7% for the diagnosis of normal cognition. Conclusions: The informant interview used at the BBBABSG has a high specificity and sensitivity for the diagnosis of dementia as well as a high specificity for the diagnosis of normal cognition.